Studi Departemen Luar Negeri AS Tolak ‘Klaim Maritim Melanggar Hukum’ China di Laut China Selatan – The Diplomat
Security

Studi Departemen Luar Negeri AS Tolak ‘Klaim Maritim Melanggar Hukum’ China di Laut China Selatan – The Diplomat

Departemen Luar Negeri AS menyimpulkan dalam analisis hukum baru bahwa “RRT menegaskan klaim maritim yang melanggar hukum di sebagian besar Laut Cina Selatan, termasuk klaim hak bersejarah yang melanggar hukum.”

“Dengan dirilisnya studi terbaru ini, Amerika Serikat kembali menyerukan kepada RRT untuk menyesuaikan klaim maritimnya dengan hukum internasional sebagaimana tercermin dalam Konvensi Hukum Laut, untuk mematuhi keputusan pengadilan arbitrase dalam putusannya pada 12 Juli. , 2016, dalam Arbitrase Laut Cina Selatan, dan untuk menghentikan kegiatannya yang melanggar hukum dan memaksa di Laut Cina Selatan,” kata departemen itu dalam siaran pers.

Studi ini sangat menarik dari putusan pengadilan arbitrase 2016, yang memenangkan Filipina pada hampir setiap keberatan yang diajukan Manila atas klaim dan tindakan Laut China Selatan China. China menolak untuk berpartisipasi dalam arbitrase dan telah menolak keputusan tersebut sepenuhnya, sebuah poin yang ditegaskan kembali dalam tanggapannya terhadap studi Departemen Luar Negeri. “Itu [arbitral tribunal] penghargaan adalah ilegal, batal demi hukum. China tidak menerima atau mengakuinya,” kata juru bicara Kementerian Luar Negeri China Wang Wenbin.

Namun, secara khusus, setelah keputusan tersebut, Beijing membingkai ulang klaim Laut China Selatannya untuk menggunakan jargon UNCLOS daripada hanya mengandalkan klaim samar-samar atas “hak bersejarah”, yang telah ditolak oleh pengadilan. China masih terus mengklaim “hak bersejarah” atas perairan tersebut, tetapi telah menyempurnakan klaim maritimnya dengan menggunakan terminologi yang lebih konvensional juga. Sementara China belum mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “hak bersejarah”, para analis percaya itu adalah cara bagi Beijing untuk mengklaim sisa perairan yang dicakup oleh “sembilan garis putus-putus” yang terkenal itu setelah memperluas konsep yang ditetapkan dalam UNCLOS hingga batasnya. Patut dicatat bahwa klaim sembilan garis putus-putus ini berasal dari pertengahan 1940-an – 50 tahun sebelum UNCLOS mulai berlaku – sehingga secara alami bahwa garis sembilan putus tidak mencerminkan aturan hukum yang ditetapkan dalam Konvensi. Beijing, bagaimanapun, terus menggunakan garis di peta resmi wilayahnya.

Singkatnya, studi AS mempersoalkan empat aspek klaim China di Laut China Selatan: klaim kedaulatannya atas fitur yang pada dasarnya tidak dapat diklaim; penggunaan garis pangkal lurus untuk mengklaim perairan di sekitar dan di antara kelompok pulau; mengklaim zona maritim (dan hak serta hak terkait) yang hanya diberikan kepada negara kepulauan (bukan kelompok pulau yang diatur oleh negara kontinental, seperti Cina); dan klaim atas “hak bersejarah”, sebuah konsep yang tidak diakui dalam hukum internasional.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Terkait klaim teritorial – validitas klaim China sebagai pemilik sah pulau-pulau kecil di Laut China Selatan – Amerika Serikat secara historis mengambil posisi netral. Dokumen baru tidak mengubah itu, tetapi mempertanyakan klaim China atas “lebih dari seratus fitur di Laut China Selatan yang terendam di bawah permukaan laut saat air pasang.” UNCLOS sangat jernih sehingga fitur maritim yang terendam dan elevasi surut – bebatuan atau beting “di atas air saat air surut tetapi tenggelam saat air pasang” – tidak menghasilkan laut teritorial mereka sendiri.

Ini adalah masalah yang menjadi perhatian, misalnya, dalam pengajuan pengadilan arbitrase Filipina. Beberapa fitur yang dimaksud termasuk dalam ZEE Filipina – jika fitur maritim tidak dapat diklaim dengan sendirinya, masalah kedaulatan teritorial dapat diperdebatkan dan ZEE Filipina akan menang.

“[W]Meskipun tidak mengambil posisi atas klaim kedaulatan RRT atas pulau-pulau tertentu di Laut Cina Selatan, Amerika Serikat telah menolak pernyataan kedaulatan berdasarkan fitur-fitur yang tidak memenuhi definisi sebuah pulau,” pungkas Departemen Luar Negeri.

Pertanyaan “garis dasar lurus” menyelam lebih dalam ke hukum maritim, tetapi pada dasarnya China mengklaim hak untuk menggambar lingkaran kedaulatan di sekitar kelompok pulau yang ditentukan sendiri (di mana, seperti disebutkan di atas, banyak fitur yang dimaksud bukanlah pulau sama sekali, tetapi sebagian atau seluruhnya terendam). Grafik dalam dokumen menjelaskan perbedaan secara visual.

Grafik Departemen Luar Negeri AS dari “Batas di Laut No. 150: Republik Rakyat Tiongkok: Klaim Maritim di Laut Cina Selatan”

Di sebelah kiri adalah klaim China atas perairan yang luas berdasarkan garis pangkal lurus yang ditarik di sekitar apa yang disebutnya kelompok pulau “Zhongsha”. Di sebelah kanan adalah tingkat klaim yang diizinkan berdasarkan UNCLOS – Macclesfield Bank, sebagai fitur yang terendam, tidak menghasilkan hak, juga tidak dua beting kecil di barat laut. Dan bahkan jika itu diterima sebagai fitur yang “dapat diklaim”, menggambar garis untuk menghubungkannya dan mengklaim perairan di dalamnya, seperti yang terlihat pada gambar di sebelah kiri, tidak akan diizinkan berdasarkan UNCLOS.

Klaim China atas berbagai zona maritim – perairan pedalaman, laut teritorial, zona tambahan, dan ZEE – bergantung pada gabungan garis pangkal lurus ini dan klaim kedaulatannya atas fitur yang terendam atau sebagian terendam. Jika garis pangkal lurus tidak sah menurut hukum internasional, demikian pula klaim China atas “perairan internal” antara fitur-fitur di Kepulauan Paracel dan Kepulauan Spratly. Dan jika tidak seorang pun – bukan China atau negara pengklaim Laut China Selatan lainnya – yang berhak mengklaim fitur-fitur terendam atau elevasi surut, maka ini tidak dapat digunakan untuk menghasilkan laut teritorial, zona tambahan, atau ZEE.

Tidak mengherankan, China menolak analisis Departemen Luar Negeri AS. “[T]Catatan media dan studi dari pihak AS salah menggambarkan hukum internasional untuk menyesatkan publik, mengacaukan yang benar dengan yang salah dan mengacaukan situasi regional,” Wang, juru bicara Kementerian Luar Negeri, menyatakan dalam konferensi pers reguler pada 13 Januari.

Menekankan bahwa Amerika Serikat sendiri tidak pernah menandatangani UNCLOS, Wang menuduh AS “secara tidak sengaja salah menggambarkan[ing] Konvensi dan mengadopsi[ing] standar ganda dari keuntungan egois,” sementara mengklaim China “dengan sungguh-sungguh mematuhi Konvensi dalam [sic] kaku dan bertanggung jawab.”

Ironisnya, Wang kemudian langsung berporos untuk menguraikan klaim maritim China yang tidak didukung oleh UNCLOS. Dia menyatakan bahwa wilayah China di Laut China Selatan memiliki “perairan internal, laut teritorial, zona tambahan, Zona Ekonomi Eksklusif, dan landas kontinen.” Dia tidak memberikan penjelasan rinci tentang bagaimana klaim ini didukung oleh UNCLOS atau membahas argumen spesifik yang dibuat dalam studi Departemen Luar Negeri.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Wang juga mengulangi klaim bahwa “China menikmati hak bersejarah di Laut China Selatan.” Dengan menyatakan bahwa “Kedaulatan kami dan hak serta kepentingan kami yang relevan di Laut China Selatan dibangun dalam perjalanan sejarah yang panjang,” tambahnya. Sementara Wang mengatakan klaim bersejarah ini “sejalan dengan Piagam PBB, UNCLOS dan hukum internasional lainnya,” pembingkaian klaim China yang konsisten yang berakar pada penggunaan historis menunjukkan bahwa Beijing melihat dirinya berhak atas klaim tambahan non-spesifik di atas klaim yang disediakan untuknya. dalam UNCLOS.

Mungkin dalam upaya untuk mengecilkan geopolitik dari penelitian ini, rilis Departemen Luar Negeri menekankan bahwa studi Limits in the Seas “adalah rangkaian hukum dan teknis lama yang memeriksa klaim dan batas maritim nasional dan menilai konsistensinya dengan hukum internasional.” Pemeriksaan klaim Laut Cina Selatan China adalah “yang ke-150 di Batas di Laut seri”; lima studi sebelumnya melihat klaim maritim oleh Spanyol, Norwegia, Ekuador, Kiribati, dan Kepulauan Marshall.

Posted By : togel hkng